調停と裁判は何が違うか

話し合いの延長か、判断を仰ぐ場か。2つの違いを整理します。

「まずは調停から」と弁護士に言われて、意味がよく分からなかった。そう話される方がいます。

調停と裁判は、目的も進み方も違います。順番に整理します。

調停は、話し合いの延長

調停は、裁判所で行われますが、話し合いの場です。

調停委員が間に入り、双方の言い分を聞きながら、合意を目指します。

調停委員は、裁判官ではなく、地域の有識者などから選ばれています。

離婚をめぐる話し合いは、多くの場合、まず調停から始まります。

いきなり裁判にはならない、という決まりがあるためです。

調停の場では、白黒をつけるのではなく、お互いが納得できる着地点を探ります。

合意ができれば、それで手続きは終わります。

当事者同士が顔を合わせずに進められるよう、時間をずらして呼ばれることが多いです。

双方が同じ部屋で顔を合わせることは、基本的にありません。

調停は非公開で行われます。裁判のように、内容が公になることはありません。

裁判は、判断を仰ぐ場

調停で合意に至らなかった場合に進むのが、裁判です。

裁判所が、証拠にもとづいて判断を下します。

裁判では、話し合いではなく、主張と証拠のやり取りになります。調停とは、場の性質がまったく違います。

離婚を認めてもらうには、民法770条1項1号に定められたような、法律で決められた理由が必要になります。

話し合いでは埋まらなかった部分を、証拠で示す段階です。

証拠が不十分だと判断されれば、望む結果にならないこともあります。

調停より時間がかかることが多く、その分、準備にも手間がかかります。

裁判の途中でも、和解という形で話し合いに戻ることがあります。

裁判に進むかどうかは、調停の結果を見てから決めても遅くありません。

費用と時間の違い

調停は、比較的短い期間で終わることもあります。裁判に比べると、費用も抑えやすい傾向があります。

調停は、数か月で終わることもあれば、長引くこともあります。内容次第です。

裁判になると、弁護士費用や期間が増えることが一般的です。

弁護士をつけずに調停に臨む方もいますが、内容によっては同席をおすすめします。

どちらに進むにしても、見通しを早い段階で弁護士に聞いておくと、心構えができます。

調停をはさむことで、感情の整理がつく方もいます。無駄な手続きではありません。

調査で得た記録との関わり

調停の段階では、記録があることで話し合いが前に進みやすくなることがあります。

相手が事実を認めやすくなるためです。

調停の場に、調査の報告書をそのまま持ち込めるかどうかは、事前に弁護士と相談してください。

裁判に進んだ場合は、記録の精度がより重要になります。

日時・場所・行動が具体的に書かれているかどうかが問われます。

感情的な訴えよりも、客観的な記録のほうが、話し合いを前に進めることがあります。

調停が不成立に終わっても、それまでの話し合いの内容が無駄になるわけではありません。

裁判は最後の手段というより、判断がつかないときの一つの道筋だと考えてください。

どちらに進むにしても、記録は早いうちから取っておいて損はありません。

どちらの手続きも、私のところでの記録がそのまま提出資料になることがあります。

調停と裁判、どちらの手続きも、一人で抱え込む必要はありません。

弁護士という専門家がいることで、進め方の見通しが立ちやすくなります。

手続きの名前だけを聞くと、身構えてしまう方も多いです。

実際には、一つずつ順を追って進めていけば、対応できることがほとんどです。

分からないことがあれば、その都度確認しながら進めて構いません。

焦って結論を急ぐより、納得できる形を目指すことが大切です。

調停も裁判も、あくまで問題を解決するための手段の一つです。

どちらを選ぶかより、今の状況に合った選び方をすることが重要です。

周囲の意見に流されず、ご自身の状況に合わせて判断してください。

手続きの途中でも、気持ちが変われば、進め方を見直すことができます。

私のところでできることは、事実を記録し、必要な資料をお渡しすることです。

手続きの選択や進め方については、弁護士との相談を重ねてください。

一つひとつの手続きが、次の生活への準備になると考えてください。

よくあるご質問